Hermes Eduardo Santos Cubillos, Trabajo Autónomo Semana 5. Grupo 2

Hermes Eduardo Santos Cubillos

Trabajo Autónomo Semana 5. Grupo 2

Ilusiones que matan (tomado de El Tiempo)

Es una historia conocida. El Presidente de la República (el de ahora, los de antes) entreabre las puertas de un eventual diálogo con las Farc y, casi de inmediato, el grupo guerrillero multiplica sus ataques y embosca, mata y remata a decenas de uniformados. Lo acabamos de vivir. En su discurso de posesión, Juan Manuel Santos sostuvo que las puertas del diálogo no estaban cerradas. En los días siguientes, las Farc -que no habían podido despedir a Álvaro Uribe a sangre y fuego, como hubiesen querido- aprovecharon los cambios en la cúpula y las distracciones que esto genera mientras dura el proceso de acomodo de los nuevos comandantes, y desataron una ofensiva sangrienta.

Cuatro semanas después de iniciar la escalada, volaron un convoy de la Policía en Caquetá, dispararon contra los agentes y remataron de manera cobarde a varios heridos que aún respiraban. El saldo: 14 policías muertos y cinco más heridos. No quiere decir esto que las Farc estén tan fuertes como antes. En otras épocas, en temporada de cambio de gobierno, había docenas de ataques similares al de Caquetá, en una misma semana. Ahí puede verse el terreno ganado. Pero el hecho demuestra que las Farc, acorraladas y con mucha menos influencia territorial que hace ocho años, conservan la capacidad de dar un golpe sanguinario y atroz cada cierto tiempo.

La senadora Piedad Córdoba, que le cogió la caña al presidente Santos en el tema del diálogo y de inmediato planteó un Plan de Desarrollo para la Paz, no condenó el espantoso asalto en Caquetá. Hasta el domingo por la mañana, ni una palabra había sobre el asunto en su página web. Eso sí, en la misma página virtual de la dirigente liberal estaba debidamente desplegada la propuesta de la senadora para el diálogo y, cómo no, la carta de las Farc a Unasur, en la que piden que sus voceros sean escuchados en ese foro regional para exponer allí "su visión del conflicto colombiano". La muerte de los 14 policías y el dolor de sus familias no merecieron de la senadora ni una sola línea. Nada de qué sorprenderse.

El Polo Democrático, en cambio, condenó sin ambages el ataque, por boca de su presidenta, Clara López. Esto es quizás lo único realmente novedoso. Lo demás, repito, es historia conocida. Pero y si lo es, ¿por qué no dejar de jugarles el juego a Alfonso Cano y a sus secuaces? Nada de entreabrir puertas al diálogo, por muy bien recibida que, en un principio, sea la declaración.

En ese sentido, camina en la dirección correcta la propuesta del presidente Santos y de su ministro del Interior, Germán Vargas, para que quede prohibida por ley cualquier posibilidad de abrir, con la excusa del diálogo, zonas de despeje o de distensión en el futuro.

También ayuda el haber logrado que tanto Hugo Chávez como Lula da Silva hayan reconocido, a la hora de entrevistarse con Santos, que estos son asuntos de la política interna colombiana y que ningún gobierno extranjero debe meterse en ellos. A menos que el gobierno colombiano los llame, claro, que es lo que nunca hay que volver a hacer, salvo en la eventualidad, todavía remota, de que las Farc decidan seguir el camino que el M-19 recorrió en 1989 y 1990, cuando pidió diálogo, pero de entrada reconoció que la lucha armada no tenía futuro y que lo que deseaba esa agrupación era dejar las armas y dedicarse a hacer política por la vía pacífica.

Hasta que eso ocurra, nada de entreabrir las puertas del diálogo porque, como ya se ha visto durante décadas, lo único que se consigue con ello es que las Farc, empeñadas en demostrar fortaleza, maten y rematen con la crueldad y sevicia que las caracterizan. Si cada vez que asoma el diálogo, las Farc multiplican sus sanguinarios ataques, lo mejor es cerrar de un portazo la puerta del diálogo. Hasta que, de verdad, tenga sentido reabrirla.

Mauricio Vargas

Método de lectura

1. Prelectura

2. Lectura

3. Pos lectura

1. Prelectura

• 
  
  Objetivo: informarme y comprender el texto
• 
  
  Tipo de texto: perioístico
• Tipo de lectura: informativa

Ilusiones que matan

Mauricio Vargas.

7 Párrafos:

Párrafo 1: 5 oraciones.

Párrafo 2: 6 oraciones.

Párrafo 3: 5 oraciones.

Párrafo 4:  4 oraciones.

Párrafo 5 : 1 oración.

Párrafo 6: 2 oraciones.

Párrafo 7: 3 oraciones.

2. Lectura

Supresión y selección 

Una historia conocida. El Presidente de la República entreabre las puertas de dialogo con las FARC y, de inmediato, el grupo guerrillero multiplica sus ataques a decenas de uniformados. Lo acabamos de vivir. En su discurso de posesión Juan Manuel Santos sostuvo las puertas del dialogo. En los días siguientes, las FARC -que no había podido despedir a Álvaro Uribe a sangre y fuego, como hubiesen querido- aprovecharon los cambios en la cúpula y las distracciones que esto genera, y desataron una ofensiva sangrienta.

Cuatro semanas después, volaron un convoy de la Policía en Caquetá, dispararon contra los agentes y remataron a varios heridos. El saldo: 14 policías muertos y cinco heridos. No quiere decir esto que las FARC estén fuertes. En otras épocas, había docenas de ataques, en una misma semana. Ahí puede verse el terreno ganado. Pero el hecho demuestra que las FARC, acorraladas y con mucha menos influencia territorial, conservan la capacidad de dar un golpe cada cierto tiempo.

La senadora Piedad Córdoba, le cogió la caña al presidente Santos en el teme del diálogo y planteó un plan de desarrollo para la paz, no condenó el asalto. Hasta el domingo, ni una palabra del asunto en su página web. En la misma página estaba la propuesta de la senadora para el diálogo y, la carta de las Farc a Unasur, en la que piden que sus voceros sean escuchados, para proponer allí "su visión del conflicto colombiano". La muerte de los 14 policías no merecieron de la senadora ni una sola línea.

El Polo Democrático, condenó el ataque, por boca de su presidenta, Clara López. Esto es lo único novedoso. Lo demás es historia conocida. Pero si lo es, ¿por qué no dejar de jugarles el juego a Alfonso Cano y sus secuases?. Nada de entreabrir puertas al diálogo, por muy bien recibida que sea la declaración.

En ese sentido, Camina la propuesta del presidente Santos y de su ministro del interior, para que quede prohibida por ley cualquier posibilidad de abrir, zonas de despeje o de distensión en el futuro.

También ayuda que tanto Hugo Chavez como Lula da Silva hayan reconocido, que estos son asuntos de la política interna colombiana y que ningún gobierno debe meterse en ellos. A menos que el gobierno los llame, salvo en la eventualidad,  que las Farc decidan seguir el camino que el M-19 recorrió en 1989 y 1990, cuándo pidió diálogo, pero de entrada reconoció que la lucha armada no tenía futuro y que lo que deseaba esa agrupación era dejar las armas y dedicarse a hacer política pacífica.

Hasta que eso ocurra, nada de entreabrir las puertas del diálogo, porque como ya se ha visto, lo único que se consigue es que las Farc, maten y rematen con crueldad y sevicia. Si cada vez que asoma el diálogo, las Farc multiplican sus ataques, lo mejor en cerrar la puerta del diálogo. Hasta que de verdad tenga sentido.

Generalización

Párrafo 1:

- Una historia conocida. 

- El presidente entreabre las puertas del diálogo con las Farc, y estos a su vez multiplican sus ataques contra decenas de uniformados.

-En su discurso de posesión el presidente sostuvo las puertas del diálogo.

-Días después.

-Las Farc aprovecharon los cambios en la cúpula y  las distracciones que esto genera, y desatan una ofensiva sangrienta.

Párrafo 2:

- Cuatro semanas después, vuelan un convoy de la policía en Caquetá.

- El saldo 14 policías muertos y 5 heridos. No es que las Farc estén fuertes.

- En otras épocas habían muchos más ataques en una semana.

-Aquí vemos el terreno ganado. Lo ocurrido demuestra que las Farc, conservan la capacidad de dar un golpe cada cierto tiempo

Párrafo 3:

- La senadora Piedad Córdoba, planteó un Plan de Desarrollo para la Paz, no condenó el asalto.

-Ni una línea sobre el asunto en su página web, donde estaba la propuesta de la senadora para el diálogo y la carta de las Farc a Unasur, en la que piden ser escuchados para exponer allí " su visión del conflicto colombiano".

Párrafo 4:

-El Polo Democrático,  condenó el ataque por boca de su presidenta Clara Lopéz , esto es lo único novedoso, lo demás ya se conoce.

-Entonces, ¿ porque seguirle el juego a las Farc?. nada de entreabrir las puertas del diálogo.

Párrafo 5:

-En ese sentido, camina la propuesta del Presidente Santos y su ministro del interior de prohibir por ley cualquier posibilidad de abrir zonas de distención.

Párrafo 6:

También ayuda, que Hugo Chavez y Lula da Silva reconocieran de los asuntos de política interna colombiana. 

-A menos que el gobierno los llame, salvo en la eventualidad que las Farc decidan seguir el camino de política pacífica tomado por el M-19.

Párrafo 7:

- Hasta que eso ocurra, nada de entreabrir las puertas del diálogo porque, lo único que se consigue es que las Farc, maten y rematen con crueldad y sevicia.

- Si cada vez que se asoma el diálogo, se multiplican estos ataques, lo mejor es cerrar la puerta del diálogo.

- Hasta que, de verdad, tenga sentido.

Construcción

Una historia conocida. El presidente entreabre las puertas del diálogo con las Farc, y estos a su vez multiplican sus ataques conta decenas de uniformados. En su discurso de posesión el presidente sostuvo las puertas del diálogo. Días después. Las Farc aprovecharon los cambios en la cúpula y las distracciones que esto genera, y desatan una ofensiva sangrienta.

Cuatro semanas después, vuelan un convoy de la policía en Caquetá. El saldo 14 policías muertos y 5 heridos. No es que las Farc estén fuertes. En otras épocas habían muchos más ataques en una semana. Aquí vemos el terreno ganado. Lo ocurrido demuestra que las Farc, conservan la capacidad de dar un golpe cada cierto tiempo

La senadora Piedad Córdoba, planteó un Plan de Desarrollo para la Paz, no condenó el asalto. Ni una línea sobre el asunto en su página web, donde estaba la propuesta de la senadora para el diálogo y la carta de las Farc a Unasur, en la que piden ser escuchados para exponer allí " su visión del conflicto colombiano".

El Polo Democrático, condenó el ataque por boca de su presidenta Clara Lopéz , esto es lo único novedoso, lo demás ya se conoce. Entonces, ¿ porque seguirle el juego a las Farc?. nada de entreabrir las puertas del diálogo.

En ese sentido, camina la propuesta del Presidente Santos y su ministro del interior de prohibir por ley cualquier posibilidad de abrir zonas de distención.

También ayuda, que Hugo Chavez y Lula da Silva reconocieran de los asuntos de política interna colombiana. A menos que el gobierno los llame, salvo en la eventualidad que las Farc decidan seguir el camino de política pacífica tomado por el M-19.

Hasta que eso ocurra, nada de entreabrir las puertas del diálogo porque, lo único que se consigue es que las Farc, maten y rematen con crueldad y sevicia. Si cada vez que se asoma el diálogo, se multiplican estos ataques, lo mejor es cerrar la puerta del diálogo.Hasta que, de verdad, tenga sentido.

3. Pos lectura

Lo mismo de siempre, alguien da la mano y toman todo el brazo. Eso es lo que ocurre a lo largo de la historia del conflicto  colombiano, no se entiende porque  razón las Farc actúan de esa manera tan absurda mente sanguinaria cuando se les da la oportunidad de integrarse a la sociedad colombiana de forma pacifica y através del diálogo. Pareciera que existen intereses diferentes de parte de las Farc, cuando el interés común debería ser llegar a un acuerdo de paz sin necesidad del exterminio del que a sido víctima el pueblo colombiano.

Ya se ha podido evidenciar, que la única forma de llegar a la paz es el dialogo, pero estos señores nada que entienden. Ya es hora que le pongan fin a tantos atropellos. Pero no actuando de la misma forma que la guerrilla, ya que crearíamos un problema aun mas grande del que ya tenemos; sino razonando de la forma correcta y dentro de los margenes de igualdad y respeto por todo y todos.

¿El proceso de comprensión es mas efectivo cuando lo realizamos de manera consiente o inconsciente?

Para mi es mejor hacerlo de forma consiente, porque me centro en la lectura y estoy muchisimo mas atento a captar y analizar el contenido de ella, así aprendo más. De la forma inconsciente no creo poder analizar y comprender con la misma efectividad, seria algo mas superficial.